Bravo Dylan per la valida risposta e anche quella di Fabio che poteva scrivere un po' di più.



Non per vantarmi ma io ho notato nel tempo che qui gira un sacco di ignoranza sull'argomento Alfa Romeo pre-1987 e Alfa Romeo post-1987.

Tanto per cominciare mettiamo le cose in chiaro, auto come Brera, 159, 156 sono bellissime auto DA VEDERE perché disegnate dal centro stile Alfa Romeo, infatti il regresso in fatto di stile lo si può vedere con la MiTo/G.Punto e la Giulietta/Brava/Delta che sono motorizzate da motori Fire "evoluti" (ironico) e bruttissime da vedere e da guidare sinceramente se devo scegliere vi sono auto compatte ben migliori di loro.



Tanto per cominciare la tua auto è superba, molti la definiscono Alfa per metà, immagino vorrai sapere perché, ebbene te lo dico subito.



1) La linea, stupenda e intramontabile, tanto che a me che sono un vero Alfista munito di Alfa 75 TS da 22 anni mi piace.



2) Gli interni, rispetto alla sorella minore Alfa 155 che aveva molte parti in comune interne (ed esterne e sottoscocca) con Tipo/Tempra/Dedra la qualità dei materiali e l'assemblaggio faceva si che si respirasse aria "Fiattara", cosa che nella 164 non succede perché si respira ancora l'aria Alfa Romeo, difatti molti comandi e bottoni ricordano qualcosa che c'era nelle VERE Alfa Romeo.



3) Il motore, TUTTI i propulsori della 164 ECCETTO il 2.0 TURBO 4 cilindri sono motori ALFA ROMEO DOC e anche controcazzi, dal "piccolo" 2.0 T.SPARK 8v (no 16v Pratola Serra Fiat) ad arrivare al VM Turbodisel che l'Alfa Romeo usava da sempre sulle vere Alfa Romeo progettate prima del 1987.

Inoltre il tuo motore è un motore grandioso, ha un'overboost pazzesco e una grandiosa elasticità, senza contare il fantastico suono del V6 Busso puramente Alfa Romeo.



Bene, se ci fermassimo qui ci siamo, la tua sarebbe una vera Alfa, bella, potente, ruggente e tradizionale, purtroppo la verità è un'altra.

La 164 condivide il pianale con le auto del progetto meglio conosciuto con il nome di TIPO4, di questo progetto facevano parte la Croma, Thema e Saab 9000, questo perché l'Alfa era passata a Fiat perché non più capace di mantenersi da sola MA QUESTO NON SUCCESSE PER COLPA DEI SUOI MODELLI E DELLE SUE VENDITE non sentire gli ignoranti che dicono l'Arna, l'Arna, l'Arna è il fallimento dell'Alfa, la verità è un'altra e ci sarebbe molto da parlare però ora la domanda è un'altra e non mi dilungo su questo punto.



Tornando a prima scomparve ovviamente la trazione posteriore per motivi economici e si diede inizio alla trazione anteriore, sulla 164 però rispetto alla 166 è meglio, perché la 164 ha una migliore distribuzione dei pesi, è più leggera e quindi come guidabilità è anche meglio, la tua auto è una grande auto alla fine e farà ugualmente una bella figura un domani ai raduni, perché come ti ho detto su è comunque un'Alfa per metà, se avesse avuto la TP sarebbe stata l'Alfa di sempre, perché devo ammettere che di qualità INTERNA e 10 volte meglio della 75.



Se proprio dovete comprare un'Alfa storica e non volete spendere troppo per una 75 (che essendo una vera Alfa ormai i costi diventano sempre più proibitivi) compratevi una 164 che si trova ancora a buon mercato e con delle ottime motorizzazioni, dopotutto è un'Alfa per il 50%.



Dai una letta qui anche se vuoi, come vedi anche in Alfissima (dove sono registrato) che è un forum di puristi la 164 viene diciamo accettata, ecco qui l'articolo:

http://www.arocalfissima.com/index2.htm

l'ultima alfa con motore alfa è stata la 75.... adesso sono tutte alfa fiat... ma la 164 è una delle migliori... si può essere messa insieme con 75, alfetta ecc..

mah, aveva già il pianale della thema, la trazione anteriore, ma i motori erano ancora i suoi. alfa al 50%, già molto di più di quelle di oggi



per rispondere al difensore delle alfa, mai sentito nessuno spacciare seat per autentiche, o audi per autentiche, men che meno le skoda, lo sanno anche i sassi che appartengono a vw da una vita. è sbagliato spacciare per vere alfa auto che di alfa hanno solo lo stemma, è una bestemmia

no le alfa di adesso non sono come le vecchie 33/75/giulia e giulietta

intanto rispondo a cris evo , ricordandogli ke l alfa romeo è meridionale tanto ke il primo stabilimento è nato a napoli agli inizi del 900...cmq la 164 è una mezza alfa ma io al contrario del mio collega 75 ista non la comprerei mai...anzi mi comprerei solo il propulsore...e poi la qualita degli intersi è peggiore della 75

Il fatto è che la 164 è stata una delle prime Alfa a derivare da una base comune ad altre auto del gruppo Fiat, la Thema e la vecchia Croma, ed anche alla Saab 9000.

Da quel progetto dal quale nacquero 4 auto medio-grandi, la 164 era l'unica ad avere una carrozzeria propria, dato che le altre condividevano le porte, il tetto ed altri particolari.

C'è da dire però che i motori erano ancora Alfa Romeo, dato che aveva ancora il 4 cilindri T.S. ed i mitici V6 Busso.

E poi aveva una sua personalità ben definita, era bella ed aggressiva, in linea con le grosse Alfa del passato.

Le auto precedenti, fino alla 75, erano state progettate solo in Alfa, non condividevano parti con altre case automobilistiche (a parte il tragico caso dell' Arna, con la Nissan), quindi si può dire che in un certo senso erano Alfa al 100%.

Oltre ai motori, c'erano soluzioni tecniche raffinate, come i motori boxer, la trazione posteriore, le sospensioni posteriori De Dion, la trasmissione Transaxle e molto altro. Cose che la distinguevano dalla concorrenza, anche se magari difettavano in qualche altra cosa, tipo la finitura.

Da quando è stata assorbita da Fiat tutto è stato uniformato. Man mano le peculiarità tecniche che contraddistinguevano un' Alfa sono scomparse per uniformarsi a quelle dei modelli Fiat: trazione posteriore scomparsa, motori Fiat - GM, scomparsa del quadrilatero all'anteriore in favore del Mc Pherson sulla Giulietta (come la Bravo, anche se leggermente diverso) e così via.

Non meno importante il fatto che lo storico stabilimento di Arese è ormai abbandonato (anche se la 164 forse era ancora prodotta lì).

In definitiva attualmente le Alfa le considero un pò delle Fiat riviste nella linea e nelle prestazioni (ma l'opinione è personale).

La Brera che menzioni comunque a me piace molto, così come la 159, la 156 (bellissima) e la 147.

Però sinceramente l' Alfetta, l' Sz, la Giulia o altri miti erano un'altra cosa.

. . . . . . . . . . . . . è meglio che Alfa sia entrata in fiat che in mano straniere (VW) che si alzano la propria fama con case auto più vecchie che si sono fatte il **** più grosso di loro



Alfa simbolo di Milano dei Visconti e dell'Italia , ed è giusto che rimanga in patria.



Cmq la 164 era una bella macchina con max motorizzazione Motore V6 3000 cc da 232 CV benzina



L'atto di costituzione dell'azienda è avvenuto a Milano da parte di alcuni imprenditori, è diventata alfa romeo dopo che Nicola Romeo entrò nella neonata alfa rianominandola Alfa Romeo. Ha Napoli oggi sorge lo stabilimento di Povigliano dove vengono prodotte le alfa (attual. la 159 berlina / SW).

Napoli è una filiale ;) dell'Alfa che oggi di conseguenza e una filiale della Fiat s.p.a ;) ok !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Il discorso di Festina è giusto peò.

Anche le Audi non sono più le Audi di una volta, sono delle Skoda

Anche le Nissan, ormai sono delle Renault.

effetto della globalizzazione... ma come al solito il malcontento viene sempre dall'italia.

Quando impareremo a lamentarci anche dei prodotti esteri sarà tropo tardi

PERCHE' ESISTONO VERE ALFA E FINTE ALFA?

Fai la distinsione tra Alfa e accorpamento con Fiat? Se fai questo discorso bisognerebbe farlo pure con Volkswagen e Skoda, Audi o Seat. Renault o Nissan. Ci sono le vere Nissan o sono Renault?

Ci sono le vere Audi o sono Volkswagen?

MA LA SMETTIAMO DI FARE QUESTI DISCORSI? E POI SOLO SULLE ITALIANE...